בוטל כתב האישום גם נגד הנאשם השני בפרשיית מתחם הבורסה ברמת-גן לאחר שבית המשפט לעניינים מקומיים ברמת-גן ביטל את כתב האישום נגד הנאשם הראשון, תוך שהוא מגדיר את התנהלות עיריית רמת-גן כ"התנהלות מקוממת, עם מידה גדושה של חוסר תום לב ושימוש לרעה בסמכות", בוטל בימים אלה גם כתב האישום נגד הנאשם השני. שני הנאשמים יוצגו על ידי עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און.
תחילתה של פרשה, בשני אנשים שרכשו נכס מקרקעין במתחם הבורסה ברמת-גן. אחד הנאשמים טרח ובירר לפני הרכישה את מצב הזכויות במקרקעין במתחם הבורסה, ששימש בעבר כמלטשת יהלומים, וקיבל אישור בכתב ממי שכיהן אז כמהנדס העיר, חיים כהן, המתיר שימוש בנכס למטרת מגורים.רק לאחר מכן – ועל סמך אישורו של מהנדס העיר – רכשו הנאשמים את הנכס.
לאחר שרכשו את הנכס ועברו להתגורר בו, הגישה עיריית רמת-גן כתב אישום נגד שני הנאשמים על שימוש חורג – על כך שהם מתגוררים בנכס שהייעוד שלו הוא תעשיה.בשלב זה נכנסו לתמונה עורכי הדין ורד כהן ורענן בר-און.
עורכי הדין בר-און וכהן טענו והוכיחו, כי מעבר לכך שהעירייה סיפקה אישור בכתב לנאשמים, הרי העירייה עצמה עשתה שימוש בנכס כדי לקדם את סוגיית שינוי הייעוד של המתחם באמצעות כתבות בעיתונות ובטלוויזיה, וכן בעזרת יחסי הציבור של העיריה. במסגרת המאמצים של עיריית רמת-גן לשווק את מתחם הבורסה לאזור מגורים, התראיינו נציגי העיריה בתקשורת וטענו, שהעירייה שינתה את ה- תב"ע (תוכנית בנין עיר) במקום כדי לאפשר את שינוי הייעוד.
כך, רק לאחר שהנאשמים קיבלו ממהנדס העיר רמת-גן אישור המתיר להם להשתמש בנכס למטרת מגורים, ועל סמך אישור זה ועמדתה המפורסמת של העירייה, החליטו הנאשמים לרכוש את הנכס, לשפצו ולעבור להתגורר בו.
עורכי הדין בר-און וכהן אף הגישו לבית המשפט עותקים מכתבות – בעיתונות הכתובה והמדוברת, לפיהן על פי מדיניותו של ראש העיר דאז מר צבי בר הפך מתחם הבורסה למרכז הכולל דירות מגורים ומתחמי בילוי, וכי חללים מסחריים ריקים יהפכו לדירות מגורים.
עורכי הדין אף הוכיחו, כי העירייה גבתה מהנאשמים ארנונה לפי אזור מגורים, עובדה שלא מנעה ממנה להודיע לנאשמים, כי אסור להם להתגורר באזור הבורסה, ולהגיש נגדם כתב אישום על שימוש חורג בנכס.כמו כן הם טענו, כי יש לבטל את כתב האישום על סמך טענת הגנה מן הצדק – כלומר כאשר כתב האישום פוגעת בתחושת צדק.
בית המשפט קבע, כי התחקות אחר יסודותיה של פרשה זו נחוצה כדי לבדוק האם מדובר בכתב אישום שהוא "בבחינת פרי ביאושים שביסודו התנהלות קלוקלת מצד הרשות".
בית המשפט קיבל את טענותיהם של עורכי הדין מטעם הנאשמים וקבע, כי העירייה יזמה ויישמה במתחם הבורסה שינוי ייעוד משטח תעשיה לשטח מגורים, עודדה שימוש למגורים בנכס ואישרה זאת לנאשמים, ומנגד – שלחה העירייה פקח מטעמה והגישה כתב אישום בגין מגורים בנכס.
בית המשפט דחה את התנהגותה של העירייה וקובע :"בנסיבות העומדות לדיון, אין הדעת סובלת התנהגות מקוממת כגון זו, שנקטה המאשימה, שכן גלומה בה מידה גדושה של חוסר תום לב ושימוש לרעה בסמכות.הרשות פעלה בצורה עקבית ולאורך שנים לשם הכשרת המתחם למגורים, עודדה את פורת ושינתה את הייעוד במקום. העירייה אף הקפידה לפרסם את מהלכיה בציבור וכעת טוענת שאין לה נגיעה בדבר".
בית המשפט קבע, שהגשת כתב האישום וניהול ההליך על ידי העירייה עומדים בסתירה מהותית לעקרונות עשיית צדק ושימוש הוגן בסמכות.בית המשפט קיבל את טענות עורכי הדין בר-און וכהן, והורה על ביטולו של כתב האישום נגד הנאשם הראשון. לעניין הנאשם השני קבע בית המשפט כי יעיד על העובדות והמצגים שנעשו כלפיו.
לאחר שניתן פסק הדין, המבטל את כתב האישום נגד הנאשם הראשון, החליטה בימים אלה המאשימה לחזור בה מכתב האישום נגד הנאשם השני, ולא להביא את עניינו להכרעה נוספת.בית המשפט ביטל בימים אלה את כתב האישום נגד הנאשם השני, ובכך הסתיימה פרשיה זו.
